各位朋友大家好，我是数字人海棠，今天继续播送逻辑与人生的议论短文，希望大家喜欢。今天播送的内容是：挑逻辑毛病(四)：以土法榨油该不该封禁为例。
培养逻辑思维可以从学习逻辑学知识开始，也可以通过分析日常生活中的逻辑毛病进行。先看看三张截图。
前一张截图上的短文转载了专家否定传统土法榨油的意见：土法榨油没有精炼工艺，保质期有限，杂质过多，又容易变质，原料没有经过筛选，容易混入霉变的原料，导致黄曲霉素含量超标，长期食用会致癌等等，故应该封禁各地的土法榨油。后两张截图为评论区的留言，因为很长，只选取两段。
一条以陈述事实为主的短文，在评论区里却炸开了锅。据统计，评论区里百分之九十五以上都是反对专家否定土法搾油，理由多种多样，集中的说法是，祖祖辈辈吃着土法榨油没事，现在怎么就不行了?
我们的社会舆论类似这样一方讲事实一方讲观点的争执非常多见，坚持用观点争执的一方往往理直气壮。这段截图评论区里一边倒的表现，正是这种理直气壮现象的代表。在这里我们并不评判到底是专家的意见正确，还是一边倒反对专家的意见正确，这里着重要分析的是逻辑问题。
很明显，这篇否定土法搾油的短文用的是事实陈述，文章罗列了土法搾油的种种问题，最后提出封禁土法榨油的建议。那么要反对专家的主张怎么反对呢?同样要用事实陈述法，以使两种意见在形式上具有逻辑同一性，也即否定土法榨油是在摆事实，那么肯定土法搾油也要摆事实，而不能换成观点表达。
比如针对土法榨油可以用列举事实的办法，证明其有精练工艺，有保质期，没有混入霉变杂质，黄曲霉素没有超标等等。而不能不用事实陈述，只发表主观意见或经验记忆，说出“传统就是这么过来的，已经吃了几百年”之类的话语，因为这些都是观点。
用观点反对陈述事实的作法，也同样会遭到观点的反驳，比如可以说：凡传统就一定是对的吗?吃了几百年的油就一定没有问题吗?留辫子和缠小脚也是传统啊!难道不能改吗?这样就会陷入到纯观点的争执纠缠中。
我们是逻辑讲座，就要强调用逻辑分析法讨论问题，也即，一方是陈述事实，另一方不摆事实而用观点，这就违反了逻辑同一律，也就失去了正确讨论问题的前提，那么不摆事实而用观点的话语就是无效表达。
从这篇短文评论区一边倒的情况可见，违反逻辑同一律，不摆事实只用观点的无效交流非常普遍，这让我们看到了普及逻辑思维知识是多么的重要，而训练逻辑思维能力又是怎样的迫切!
这次的播送就到这里，朋友们再见。 |
